IBM PC

О медведях

Недавно читал дочке переводную английскую книжку по биологии. Так вот там написано, что последний бурый медведь был истреблен в Англии еще в IX веке! Хоть книжка и написана английским биологом, я отнесся к указанному факту с некоторым недоверием, но похоже что данные подтверждаются:

http://www.wildaboutbritain.co.uk/forums/mammal-forums/58826-when-did-bears-become-extinct-england.html

I don't believe a date for the final elimination of native bears from mainland Britain is known, but it's generally thought that they'd gone before the time of the Anglo-Saxon influxes, so certainly those around in Elizabethan times were imports for entertainment purposes.


А сегодня захожу на rambler и вижу новость уже про Россию:
http://news.rambler.ru/7830770/

Несмотря на то, что медведь, терроризировавший неделю село Палевицы Сыктывдинского района, застрелен, ночные визиты других косолапых в село продолжаются. Прошлой ночью очередной зверь хозяйничал в самом его центре, задрав в результате кавказскую овчарку во дворе дома, расположенного в 30 метрах от сельсовета. Как ранее сообщало БНКоми, недавно в Палевицах медведь утащил одну за другой трех собак.


Вспомнился Освальд Шпенглер, говоривший что Англия раньше других европейских стран стала отделяться от земли и от природы, правда он это говорил про огораживания. Но медведь тут тоже явно в тему.

Ну а земля и природа это глубокий символизм.
IBM PC

Бизнес и религия

Пришла ссылка по почте:
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=89227&order=&pg=3

На все цитаты из Нового Завета о пользе нестяжательства очень удобно оказалось вспомнить царя Давида. Надо было вспомнить царя Соломона, ведь он был еще богаче, и для некоторых является отличным примером для подражания.

Вспомнился Шпенглер, говорящий про огромный разброс исторической тематики Ветхого Завета, "сильный" ранний период, и поздний "расслабленный".

Культура является краеугольным камнем любого общества. Именно от нее пляшут экономика, политика, финансы и прочее.

Какие глобальные культурные пирамиды мы имеем в настоящее время?

1. Авраамическая. Иудаизм, христианство, ислам. Ислам стоит слегка в сторонке, христианство можно вполне рассматривать как не состоявшуются попытку реформации иудаизма. Вспомним что говорит Маркс, "христианство обратилось в иудаизм" (особенно это заметно на примере кальвинизма, но не только). Есть разные ветви иудаизма и христианства. Но нужно смотреть какие ветви задают мировую политику, а какие вынуждены следовать за сильными. Это материальная сила, не духовная сила.

Есть закон. Так вот дух закона соответствует духу культуры. С каких культур (римской, иудейской, англо-саксонской), доминировавших или доминирующих. Деньги решают все. Виртуальная экономика. Либерализм как право сильного этноса доминировать над слабыми. Либерализм - это позиция сверхсильного, который имеет возможность "прикинуться слабым", прикрываясь финансовой мощью триллионных рынков и самыми смертоносными вооружениями.

Невозможно идти против доминирующего духа-эгрегора. Убиваешь сам себя.

Сразу возникает объяснение марксизма, как попытки экономически облагородить авраамическую пирамиду, и фашизма, как попытки насильственно уничтожить данную пирамиду.

2. Неоконфуцианство (как синтез даосизма, конфуцианства и буддизма) и отчасти буддизм как две единственные по силе и древности альтернативы авраамической пирамиде. Все остальные - дикари, язычники (славянские, германские, кельтские и прочие пантеоны), не имеющие никаких шансов против мощи авраамической культурной пирамиды, заложенной еще в Древнем Египте и Вавилоне. Именно тут и лежит корень будущего противостояния - следование или свой путь.

Иудеи имеют огромное преимущество не только над последователями примитивных пантеонов, но и над другими частями своей же пирамиды, так как для них авраамический путь это органическая часть самого народа, а не нечто, привнесенное извне (они - потомки).

Однако же смешны попытки восстановить языческие пантеоны славян или германцев, и, тем более вспоминать веды. Да, когда-то давно наши предки похоже имели свою великую культуру. Но, какие-то катастрофы произошли во времена переселения народов, и многие племена одичали. Вот почему они и попали под влияние несомненно более могучей по сравнению с их дикостью культуры, заложенной еще в Египте и Вавилоне.

Сможет ли авраамическая культура выйти на правильный путь? Или нас ждут ужасные катастрофы..
IBM PC

Проблемы православия

Главной проблемой является то, что удушливый римский дух бюрократии и формально-юридического подхода коснулся и его, хотя и в несколько меньшей степени чем католицизма. Это то самое марксово "отчуждение", на римский характер которого (в следствие многоуровневой бюрократической машины) прямо указывает в своих работах Эрих Фромм.

Вспомнился Даниил Андреев:
http://rozamira.org/rm/rb/rb12.htm

То, что есть – и то, что до Помория
Прошумело словом "Третий Рим",
Для чего под вьюгами истории
И поднесь таинственно горим.
Но слилась в надменном слове том
Искони в нас дремлющая цель
С сатанинской ложью о благом
Самодержце градов и земель.



http://www.argumenti.ru/culture/2009/11/42149/

Наверное, ветхозаветный Яхве ближе Богу Ивана, гневливый библейский бог, карающий, «грозный». Сейчас есть исследование, где написано, что Грозный буквально реализовывал библейские казни, которые он выбрал из книги Давида. Давид, преследуя врага, велел истребить и семью его, и скот, и собак, и овец. Иван был образованный человек, и он воплощал подобные казни, чувствуя себя библейским царем. Когда боярин попадал в опалу, истреблялись и его крепостные, и ближние, и коровы, и кошки, и куры... все это опальное место ветхозаветным гневом должно было быть выжжено. А Бог Филиппа - новозаветный Христос. «Прощай врагов»... Я нашел в писаниях Грозного потрясающую фразу: да, как человек я грешен, а как царь я праведен. То есть он осознавал как человек, что совершает преступления, но считал, что эти преступления необходимы царю. Еще шажок - и можно счесть, что только грешный человек и может быть праведным царем! А у Филиппа была одна правда, Христова правда - не может грешный человек быть праведным царем.


Андреев пишет, что созданный тогда национальный дух так и витает над нашей страной, омрачая нашу жизнь.. Да, можно говорить что иные европейские короли были не лучше, чтож, значит и над ними летает темный дух.
IBM PC

Ключевые различия некоторых авраамических конфессий

Речь пойдет не о внешних а об ключевых мировоззренческих различиях:

Православие и католицизм:
http://gzvon.pyramid.volia.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=426&Itemid=2

Православие чуждо юридической сатисфакционной теории, вообще, ему не свойственны настроения правовых отношений Бога и человека. Если иногда и употребляется правовая аналогия, то только как аналогия, но не как учение о сущности спасения. Православие смотрит в корень вещей, судит, так сказать, по естеству, а не по форме.

Правовая точка зрения, т. е. точка зрения на религию, построенная на понятии договора-права-сатисфакции, необходимо должна предполагать какую-то соизмеримость договаривающихся сторон. Но может ли быть договор на равных почти началах у человека-твари с Творцом — Существом безграничным, мысль Котораго уже есть творение? Ни о каком договорном, правовом отношении в человеческом понимании (а тем более в рамках и на принципах римскаго права) не может быть и речи. Мiр и человек содержатся в бытии лишь Божиею милостию и Божиим промышлением. И, если поставлен завет между Богом и человеком, то не в смысле договора, а в смысле указания Богом и установления Им для человека пути спасения.

Православие смотрит на отношения человека к Богу с точки зрения онтологической . То есть православный человек чувствует и сознает греховную порчу человеческой природы (естества), ненормальность его состояния. Все его мiровоззрение основано на этом чувстве, и оно жаждет обновления этого естества, спасения, и для того чтобы искоренить в себе, подавить ненормальности-страсти, он и устремляется к подвигу.

Если католичество смотрит на то, соблюдены ли формальныя условия общения с Богом, — истинной вере следует посмотреть, способно ли человеческое естество в данном его состоянии войти в общение с Богом? Есть ли место для Божией благодати?

Поясним примером. Заповедь Христова: «Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят», будет различно восприниматься католиком и православным. Католик в лицезрении Бога будет видеть награду за чистоту сердечную. Последняя же есть как бы цена, меновая единица, которой у Бога покупается право Его блаженнейшаго лицезрения. Православный же будет чувствовать, что чистота сердечная — это свойство, условие по существу, ограниченная духовная обусловленность. Тот, кто сохранил сердце свое чистым, тот делается способным к блаженству лицезрения Бога (ср. св. Григория Нисскаго «О младенцах, преждевременно похищаемых смертию», Творения, Москва, 1862, часть 4, том 40, стр. 343). И для достижения боговидения необходимо очистить свое сердце не для того, чтобы заслужить, но для того, чтобы отнять от естества своего то привходящее (нечистое), что делает сердце неспособным к Боговидению. У католиков, поэтому, чистота сердечная — заслуга, у православнаго — приведение своей природы в более нормальное состояние, исправление искажения, причиненнаго страстью-грехом.

Далее, с юридической точки зрения латинства, покаяние есть poeninentia, штраф, наказание, — «покута» —«известная плата (или удовлетворение) за содеянный грех. Другими словами — это есть возмещение ущерба (материальнаго или моральнаго), установление нарушеннаго равновесия отношений между правдой Божией и грешным подданым человеком. С онтологической же, православной точки зрения, покаяние есть именно μετα νοιαперемена образа мыслей, изменение жизни, обращение — или, как замечательно определяет его св. Иоанн Дамаскин: «Покаяние есть, от сущаго противу естества, в сущее по естеству: и от диавола к Богу чрез подвиг и труды обращение» (св. Иоанн Дамаскин, Богословие, перев. Амвросия, архиеп. Московскаго. Москва, 1834. Л. 61. Очень интересно сравнить с Ad Tanguerey. Precis de Theologie Ascetique et mystique, Paris-Taurnay-Rome. 1924, p. 2, Z. 3, c. 1, p. 832, n. 1336, где очень ярко высказаны настроения удовлетворения оскорбленному Богу). Как видно, в православном (истинном) понимании покаяния подчеркивается понятие естества, т. е. природная структура его духотелеснаго бытия.

Мы привели здесь эти примеры для того, чтобы ярче оттенить разницу, происходящую от перемены основной точки зрения. Конечно, правовая аналогия проще, легче усваивается, жизнь по ней проще: не нужна внутренняя, иногда очень мучительная борьба, ибо не требуется изменения самаго естества человеческаго . Требуется лишь накопление заслуг, за которыя Бог вернет сверхъестественныя дары благодати, и тем приведет человека в то же положение, в котором он находился до грехопадения. Не нужно, наконец, и жизнь свою ломать по Евангелию, а можно Евангелием и юридической теорией эту жизнь оправдать, привести ее в формальное равновесие с законом Божиим. А что будет с естеством человека?

Все сказанное нами был необходимо для того, чтобы понять основную точку зрения Православия. Вот эта-то точка зрения и раскрывается особенно подробно и ясно в церковных песнопениях.

Юридически-формальный подход вместо искреннего покаяния.


И не только плоть обновлена: все естество освятилось, обновилось: и души томившихся во аде обновились, ибо Христос человеческою душею с Божеством сходит во ад им Божеством Своим коснулся этого мучительнаго места и тем преобразил души единосущных Ему по человечеству, обновил — разрушил державу адову (4-й тропарь 8-й песни; ср.: «Во гробе плотски, во аде же с душею, яко Бог»). Бог есть жизнь (Иоанн, 11, 25). И бренное естество, прикоснувшись жизни, оживотворяется. Смерть есть отсутствие жизни. Она, гнездящаяся в поврежденной природе, и в теле человека, осуждена (Рим., 8, 3) на уничтожение, и уничтожена. Грех искуплен, жало его вынуто из человеческой природы...


Особенности кальвинизма:
http://www.ng.ru/style/2004-07-30/12_contact.html

Жан Кальвин был самым молодым и самым радикальным деятелем эпохи Реформации. Он продвинулся гораздо дальше своего немецкого предшественника Мартина Лютера. Оба они исходили из убеждения в глубокой порочности и греховности человеческой натуры. Однако Кальвин в отличие от Лютера, допускавшего некоторую свободу воли христианина, на первый план выдвинул учение о предопределении, низвергающее человека в пучину ничтожности и полной беспомощности.

Бог еще до рождения человека предопределяет, может ли тот иметь истинную веру, будет ли ему даровано прощение или он обречен на вечное проклятие. Но обо всем этом человек никогда не узнает. Причем ни спасение, ни проклятие совершенно не зависят от земных деяний человека. Вечной загадкой пребудет, почему Бог избирает одних и низвергает других, при этом человек не должен даже и пытаться эту загадку разгадать. Бог таким образом демонстрирует свою безграничную власть.

Бог у Кальвина – абсолютный тиран, не ведающий ни любви, ни милосердия. Теория предопределения превращала человека в ничтожную песчинку, лишенную какой бы то ни было воли к изменению своей судьбы. Налицо «бесконечный тупик». Однако там, где заканчивается логика, вступают в силу убеждения. Кальвин и его последователи были убеждены: они принадлежат как раз к тем самым избранным, которым будет даровано спасение. Неизбежные сомнения (ведь человек никогда не сможет узнать о своей избранности Богом) подавляются аскетическим существованием и фанатичной верой в то, что именно твоя общность обречена на спасение.

Эта часть учения о предопределении получила свое развитие в идеологии нацизма. Кальвин настаивал на прирожденном неравенстве людей: одни отмечены Богом и будут спасены, прочие – прокляты навек. Отсюда вытекает невозможность взаимопонимания и солидарности между людьми. Избранные вправе относиться к остальным с презрением: это проклятый человеческий материал, который можно либо уничтожить, либо использовать в своих целях. Как раз этот принцип лежит в основе теории расового превосходства.

Однако приведенный логический ход является лишь одним из последствий кальвинистского учения. Нельзя не восхититься гибкостью и многовариантностью человеческого мышления: из учения о предопределении вырос и либерализм. Сколько бы усилий и стараний ни прилагал человек, он никоим образом не может изменить свою судьбу. Но именно эти усилия и старания были объявлены признаком принадлежности к избранным. В дальнейшем своем развитии кальвинизм придавал усердию все большее значение, объявив зримые достижения в светской жизни главным признаком спасения. Избавление от постоянного и гнетущего чувства собственной ничтожности стало возможным лишь в какой-нибудь регулярной деятельности. Таким образом, экономический успех практически стал синонимом милости Божьей. Было еще одно следствие, о котором хорошо сказал Эрих Фромм: «Стремление к постоянной деятельности явилось одной из важнейших производительных сил, не менее важной для всего исторического процесса и для всей промышленной системы в целом, нежели электричество и пар».

Человек позднего Средневековья работал только для того, чтобы поддерживать приемлемый уровень существования. Проще говоря, он работал, потому что был вынужден это делать под давлением внешних обстоятельств. Кальвинизм породил новую трудовую этику, создав внутренний стимул к работе. На смену средневековому принципу производства ради потребления пришел капиталистический принцип производства ради прибыли. Так началась буржуазная революция, приведшая к созданию экономической системы капитализма и системы парламентского правления. Поскольку отношения с Богом имели форму контракта, основой любых взаимоотношений в таком обществе стал именно контракт: между гражданином и государством, между деловыми партнерами, между мужчиной и женщиной и т.д. В свою очередь, это приучило человека очень трезво и серьезно (для нас так даже излишне трезво и серьезно) относиться ко всему происходящему на земле: жизни, смерти, здоровью, работе, имуществу. Томаса Джефферсона как-то спросили, чем живой человек отличается от мертвого, он ответил: живой тот, кто обладает собственностью, у мертвого ее нет.

Сегодняшний американец, работающий с религиозной истовостью, которая нередко приводит его к неврозу (что очень неплохо подкармливает бессчетное племя психоаналитиков), мог даже не слышать имени Кальвина. Но жизнь его обусловлена и обустроена по-кальвинистски. Ему, например, совершенно невозможно объяснить смысл шутки эпохи развитого социализма: «Ну как, устроился? – Да нет, все еще работаю».

Существенным фактором кальвинистской этики стало то, что Кальвин в отличие от Лютера, опиравшегося на Новый Завет, черпал свое вдохновение в Ветхом Завете. Отсюда и образ Бога как тирана. Для Кальвина разговоры, «будто милосердие важнее, нежели вера и надежда, – это лишь мечты расстроенного воображения». Вера в собственную избранность пронизала кальвинистское учение духом жестоковыйного аристократизма, что наложило весьма существенную печать на американскую историю. Английские пуритане, прибывшие в Америку, довели свою идеологию до мессианского уровня. Новый континент они воспринимали как землю обетованную. Город Бостон первопроходцы называли Сионом, Атлантический океан – Красным морем, Джорджа Вашингтона – Моисеем. Этот самый мессианизм позволил пуританам радикально решить и «индейский вопрос», поскольку «новые иудеи» от Бога получили право на эту землю. Политическое сознание американцев до сих пор в значительной мере пронизано религиозностью. Убеждение в избранности и ветхозаветное «око за око, зуб за зуб» определяют не только содержание голливудских боевиков, но и большой политики. Воистину, учение Кальвина «всесильно, потому что оно верно».

Успех для избранных, покорный рабский труд для всех других.
Учение об избранности буржуа весьма напоминает учение об избранности определенного народа. Избранность, вот что создало капитализм.

Ключевое отличие христианства от иудаизма
http://www.istok.ru/library/jews-n-world/jews/preiger-telushkin-8/preiger-telushkin-8_375.html?hc=1

ХРИСТИАНСТВО
ВЕРА ВАЖНЕЕ ДЕЛА

Вопрос о том, был ли Иисус Мессией — не самый главный вопрос, разделяющий иудаизм и христианство. Главное различие между этими двумя религиями заключается в том, какое значение они придают вере и поступкам людей. (Вопрос, был ли Иисус Мессией, предсказанным Библией, то есть проблема, на которой обычно сосредоточиваются при сравнении иудаизма и христианства, обсуждается ниже.) В иудаизме утверждается, что Бог придает большее значение поступкам людей, нежели их вере в Него. Эта мысль проходит через века и пространства. В любой синагоге, от самой реформистской до самой ортодоксальной, любой раввин всегда делает упор на дела людей. Характер этих "дел" может быть разным: в реформистской синагоге упор делается на общественную деятельность прихожан. В ортодоксальной синагоге больше внимания уделяется соблюдению Шабата. Но невозможно нигде услышать раввина, проповедующего спасение души посредством веры, что является краеугольным камнем христианской доктрины. В иудаизме самым первостепенным долгом еврея является дело, действия, поступки — одним словом, поведение в строгом соответствии с библейскими заповедями и законами иудаизма. В христианстве, напротив, большая часть законов поведения, унаследованных от иудаизма, была постепенно предана забвению, а в центре внимания оказалась вера в Бога. И, тем не менее, если обратиться к истории христианства, можно заметить, что первенство веры над действием было лишь поздним наслоением: ни Иисус, ни его апостолы не отрицали значения поведения. В Новом Завете Иисус говорит своим ранним ученикам: "Я пришел не для того, чтобы отменить Законы Пророков (Старого Завета)... Истинно говорю вам: пока существуют земля и небо, ни одна буква не исчезнет из Закона (Торы), пока Его окончательная цель не будет достигнута..." (Под "окончательной целью" тут следует понимать всемирное признание власти Бога на земле. Как иудаизм, так и христианство признают, что эта цель пока еще не достигнута.)

В том же месте Иисус обращается с предупреждением к нарушителям еврейского Закона: "Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царствии Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царствии Небесном..." (Евангелие от Матфея 5:17-19.) После смерти Иисуса его ученики продолжали проповедовать соблюдение еврейских законов (Галахи) и следовали этим законам сами. Так, например, в книге Деяния святых апостолов упоминается, что они регулярно молились в храме (2:46 и 3:1), что апостол Петр соблюдал законы Кашрута (10:14), что последователи Иисуса настаивали на соблюдении закона обрезания (Деяния 15:1): "Пока не будете обрезаны сами по Моисееву закону, не будете спасены" (Послание к галатам 2:12). В Деяниях (21:24) Павлу говорят: "Пусть все знают, что нет правды в словах, о тебе слышанных, ибо ты постоянно соблюдаешь Закон". Однако в 70 году н.э., после того как Иерусалим был разгромлен римлянами, в христианстве появляется новое идеологическое веяние. Основателем этой новой идеологии был апостол Павел из Тарсиса. Его теория выглядела так:

1. Все законы Торы должны соблюдаться. Поэтому нарушение даже одного из них навлекает "проклятье" на человека, ибо написано: "Проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в Книге Закона" (К галатам 3:10).
2. Но человек, будучи несовершенным и слабым существом, непременно будет грешить, нарушая законы:
3. "...Ибо, если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона". (К галатам 3:21).
4. Таким образом, человек уже заведомо проклят Законом: "А все, утверждающиеся на делах закона, находятся под проклятием" (К галатам 3:10).
5. Человек должен быть спасен от Закона, и избавление это возможно только путем искупления грехов — верой в Иисуса: "Христос искупил нас от проклятия Закона..." (3:10), и далее: "Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел Закона (К римлянам 3:28).

Вера важнее дела, так как человек настолько грешен, что как бы ни старался, дела его также грешны. Впрочем, безделье это тоже грех, но является ли бездельем все душевное и не приносящее выгоды. Кальвин на словах тоже говорит что вера важнее дела, но за счет предопределения фактически переходит на сторону спасения делом с целью доказательства своей избранности (успешности).

Надеюсь что данные ответы пригодятся молодым людям, так как в море противоречивой информации бывает тяжело отыскать суть, какие бездонные отличия коренятся на самом деле в таких внешне похожих авраамических культах.
IBM PC

Протестанты и Богородица

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BA%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD
Рассказывают, что когда французы попросили Нокса поцеловать изображение Девы Марии, стремясь заставить его отречься от протестантства, он выбросил его в море со словами «пусть Дева Мария сама спасет себя, она достаточно легка и научится плавать».


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F
Почитание Девы Марии противоречит основному постулату Реформации — единоспасающей вере, исключающей любых посредников между Богом и человеком. Тем не менее Мартин Лютер ещё признавал приснодевство Марии и даже возможность Её заступничества перед Богом, и почитание некоторых богородичных праздников сохранялось в лютеранстве вплоть до эпохи Просвещения.Однако уже Ульрих Цвингли отвергал возможность молитвенного обращения к Богородице, самым же решительным противником Её почитания стал Жан Кальвин, считавший его идолослужением[21], поэтому в швейцарской Реформации оно угасло достаточно быстро.


На самом деле здесь все гораздо глубже, чем банальное "исключение посредников". Хотя ситуация с девой Марией в Новом Завете действительно не столь однозначная:

Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне [дома], желая говорить с Ним.
И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.

Как видим, Иисус далеко не кинулся в объятья матери.

И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.

Не о матери, а о жене:

И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Кстати дамоклов меч развода подчас действительно делает мужа и жену недостаточно близкими людьми, родители становятся важнее, подменяя истинный смысл брачного союза (божественное чудо родства изначально незнакомых людей - особенно для детей).

Можно конечно разглагольствовать о влиянии культа Исиды и т.д., но факт остается фактом - радикальные протестанты (а кальвинисты были не просто радикальные, а массовые и очень влиятельные) перечеркивали самую важную часть женского материнского начала в христианстве, которая и по ныне столь важна для православных и католиков.

Какие же это имеет последствия? Есть конечно некоторые положительные - освобождение мужской энергии для производства, экономического роста. Уменьшение коррупции, так как семейственное, женское начало является основной коррупции, кумовства, блата. (Каждый, кто понимает смысл сфирот, поймет, что речь идет не о буквальном женском существе а о женской составляющей души, которая есть как у мужчин, так и и у женщин, о преобладании определенных психологических состояний). Но есть и радикально негативные - возможно что именно тогда был запущен будущий механизм разрушения семьи. Да и у женского начала есть своя позитивная сторона - близость к природе. Вместо мужского насилия над природой (научного исследования), которое столь присуще современному западному либерализму.

Опять приходим к выводу, что требуется оптимальное сочетание мужской и женской составляющих души как отдельных людей, так и общества в целом. Которого сейчас нет.
IBM PC

Хасиды

Читал про Майкла Блумберга, смотрел иллюстрацию:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Michael_Bloomberg_visiting_Munkacs_Hasidic_sect_in_Brooklyn.jpg
Хасиды. Мне почему-то вспомнился Эрих Фромм, который (как говорили его коллеги), во время работы любил напевать хасидские песни. Интересно, что может объединять финансового трейдера и психолога-альтруиста?

1. Сколачивание денег на торговле. (Жизнь чтобы иметь а не быть)
2. Богатство (ложная цель жизни).

Это все диаметрально противоположно тому, чему учит Фромм. Противоположности притягиваются? Или что-то иное. Интересно, что именно у иудейского народа такие противоположности максимально сильно выражены.
IBM PC

Видал сосун вошь энд гоу

Начало 90-х. Еще не полностью была стерта наивность, рекламу делали слегка театральной, с намеком на искусство. Вообще деградация похоже шла на западе и без нас: поп-музыка 70-х в разы качественней чем современное фантастическое убожество. Поп-музыка! Не джаз, не фолк. Кто не верит - послушайте E.L.O. или 5th dimension.

Цветастые обертки на прилавках. На самом деле отечественное мороженное (да и большинство других продуктов) всегда были более качественные. Это лишь подобострастное преклонение перед Западом (навязанное с петровских времен) и красивая упаковка способствовали продажам.

По жвачке - в детстве жил в международном портовом городе. Моряки привозили разную жвачку. Так вот до сих пор в России и половины ассортимента не продается.

Комптьютерное железо - тоже самое. Если что-нибудь экзотическое надо, даже в Москве не найдешь. Большая деревня.

Вот вам и мир изобилия - только не у нас в стране.
IBM PC

Невидимая рука рынка

Вы, наверное, неоднократно слышали от экономистов - рынок рассудит, рынок все урегулирует. Сам. Что это за магическая сила рынков, бирж, акций, столь мощно занимающая людей? Не так давно я понял, что рынок действительно существует и он действительно очень мудрый, потому что рынок это и есть демон маммона. Вот только не очень добрый - в отличие от Господа, маммона жизни не дает, напротив ею питается, постепенно высасывая из нее соки.

Другое дело, что демоны на земле неистребимы. Мы не в раю. Но надо хотя бы знать, с кем имеешь дело.
IBM PC

Печать стяжательства

лежит на всем, что я вижу вокруг. Причем она формировалась не сразу - даже в бандитские 90-е глотков искреннего нестяжательства было больше, чем сейчас - они угасали постепенно. (Стяжательство всегда претворяется полезным, якобы помогающим, оно неискренне по своей изначальной природе). Это проявляется во всем - в жестах и поведении людей, в звуках популярной музыки.

Чтобы ощутить всю степень глубины дьявольского болота, в котором мы пребываем сейчас, нужен контраст. Достаточно посмотреть хотя бы несколько старых советских фильмов, нет, не брутально-сталинских, а хрущевских или брежневских, или на худой конец, горбачевских.

Вспомнился разговор со знакомым православным (у нас дети примерно одного возраста). Спрашиваю, почему СССР такой антихристианский, а мультики советские даже Папа римский любил? Отвечает, мол, были в союзмультфильме скрытые христиане. Да, говорю, может и были, да только где тот союзмультфильм? Весь распродан, а нынешние российские мультики мало отличаются от американских..

Главное, что поражает в советских фильмах позднего времени - глубина безмятежного спокойствия. И как мы сейчас живем, в непрерывных страхах и неуверенности в завтрешнем дне!

Да, много было плохого, но мы незаслуженно обходим и то хорошее, что было. Огромные объемы жилищного строительства (многие действительно получали квартиры бесплатно, хотя и не все). Обширный класс собственников жилья был именно в то время сформирован. Развитая промышленность - жизнь без кризисов, без безработицы, уверенность в завтрешнем дне. А сколько было вложено в систему образования! Царской и либеральной России даже не снилось.

И все-таки мы, русские, не поняли и не правильно воплотили марксовы идеи. Это отмечали многие -- от Че до Фромма. Теперь нам осталось окончательно подорвать идеи Смита, Локка и масонов. Эти либеральные идеи все-таки гораздо мельче идей социалистических, и не способствуют росту человеческой души, что уже вполне само по себе очевидно.

Я до сих пор не пойму - то ли западные "измы" сами по себе слишком мелки для русского народа, то ли, напротив, мы слишком дики для всех этих "измов".. А может быть справедливо и то и другое одновременно (величие дикарей).
IBM PC

Взаимосвязь между США и Россией

Прочитал про рост количества дорогих джипов в США в 90-е годы, и снова задумался о том, какие огромные блага принес Америке распад Советского Союза (уничтожение мирового соперника, рост продаж в страны восточного блока и бывшие советские республики, утечка мозгов). Вот еще два любопытных графика, на первом кривая идет вних, на втором - вверх:
США
Россия

Это графики уровня преступности в США и России почти в одно и тоже время, с небольшим временным лагом..

Я не идеализирую Советский Союз, но то, что реформы 90-х были проведены крайне бездарно, это факт.